Международное судебное разбирательство

Международное судебное разбирательство осуществляется постоянными судебными органами. Особенности правового положения международных судов: создаются в соответствии с нормами международного права, имеют постоянно действующий характер, функционируют на основе международного договора. Международные суды играют основную роль в разрешении споров между государствами. Первый международный судебный орган – Постоянная палата международного правосудия Лиги Наций (создана в 1920 г.). Действовала на основе самостоятельного Статута. Ее компетенция полностью зависела от согласия сторон в споре, т.е. Палата обладала факультативной юрисдикцией. Вместе с тем предусматривалась возможность наделения Палаты обязательной компетенцией. К 1939 г. обязательную юрисдикцию Палаты признавали 65 государств. За все время ее фактического существования (с 1922 г. по февраль 1940 г.) на рассмотрение Палаты было передано 79 дел. Помимо осуществления правосудия Постоянная палата была вправе высказывать свое мнение по юридическим вопросам по просьбе Совета и Ассамблеи Лиги Наций.

Международный Суд ООН – главный судебный орган ООН, наиболее авторитетный международный судебный орган. Действует на основе Статута, являющегося частью Устава ООН. Государства – члены ООН – ipso facto являются участниками Статута Международного Суда. Участниками Статута могут быть и государства – не члены ООН (Лихтенштейн, Сан-Марино). Состав Суда – 15 судей; избираются ГА ООН и СБ ООН на девятилетний срок в личном качестве, т.е. не являются представителями государства. В составе Суда не может быть одновременно двух граждан одного государства. Требования к составу – должны быть представлены все основные правовые системы мира. Судьи избираются из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных труни Постоянной палаты третейского суда. Все государства – и члены, и не члены ООН – находятся в одинаковых условиях при выдвижении кандидатов в судьи и при их избрании (резолюция ГА ООН 1948 г.).

Компетенция Суда: основная (судебная юрисдикция) – разрешение споров между государствами. Стороной по делу может быть только государство (ст. 34). Это важное отличие Международного Суда от арбитража, где участником спора может быть любой субъект международного права. Международный Суд основан на принципе добровольной (факультативной) юрисдикции: ни одно государство не может вынудить другое государство к рассмотрению спора в Суде, если государство этого не желает. Даже СБ ООН не вправе заставить государства обратиться в Международный Суд, а может только порекомендовать данный способ разрешения спора. Многие многосторонние соглашения содержат нормы об обязательной юрисдикции Международного Суда (Конвенция о борьбе с геноцидом 1948 г., Конвенция о запрете пыток 1984 г. и др.).

В 1946 г. США выступили с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН. Они сделали оговорку в отношении споров, которые по существу входят в область национальной компетенции, как она определяется самими США. С 1945 по 1987 г. СССР не признавал обязательной юрисдикции Международного Суда и постоянно делал об этом оговорки к соответствующим конвенциям. В 1987 г. СССР выступил с инициативой: все государства, прежде всего, постоянные члены СБ ООН, должны признать обязательную юрисдикцию

Суда. В 1989 г. СССР снял практически все оговорки, сделанные к конвенциям, предусматривающим обязательную юрисдикцию Суда (сохранена только оговорка к ст. 66 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). В настоящее время из всех постоянных членов СБ ООН обязательную юрисдикцию Суда не признает только Великобритания.

Международным договором особого рода является оговорка, включенная в Заявление государств – членов Содружества наций, – о неподчинении споров, возникающих между ними, юрисдикции Международного Суда.

Процедура в Международном Суде основана на Регламенте 1978 г. Решение Суда обязательно и окончательно для спорящих сторон. Решение не подлежит обжалованию. После вынесения решения стороны имеют право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение или с просьбой о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре.

Статья 59 Статута – решение обязательно только для спорящих сторон и только по данному делу, т.е. не образует судебного прецедента. Согласие государств на рассмотрение спора в Суде может быть дано заранее (по вопросам правового характера): толкование норм международного права, нарушение международного договора, наличие международного обычая (ст. 36 Статута). По желанию сторон Суд вправе решать спор не на основе международного права, а на основе справедливости и доброй совести (ст. 38 Статута).

Государство-истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора но существу. Именно на это государство возлагается обязанность доказать факт существование спора и его юридическую природу. Нарушение данного положения делает претензию беспредметной и означает невозможность применения юрисдикции Международного Суда.

Процедура в Международном Суде: письменная часть – сообщение спорящими сторонами своих позиций, устная – заслушивание представителей государств, свидетелей, экспертов. Невыполнение решения Суда одной стороной дает другой стороне право обратиться в СБ ООН, который вправе принять меры для обеспечения выполнения решения Суда (ст. 94 Устава ООН). Но СБ ООН не играет роли судебного исполнителя; он просто реализует свои собственные функции, если невыполнение решения Суда может привести к угрозе международному миру и безопасности.

Вторая функция Международного Суда – он дает консультативные заключения но любым юридическим вопросам. Правом обращаться в Суд за консультативным заключением обладают определенные международные органы и организации, перечисленные в Уставе ООН. Консультативные заключения Суда носят рекомендательный характер. За всю историю своего существования Международный Суд рассмотрел более 70 споров и дал более 20 консультативных заключений. Международная практика показывает, что обращение в Суд является одним из эффективных средств мирного разрешения споров и обеспечения реализации норм международного права.

На практике юрисдикция Международного Суда имеет более широкий характер. Суд может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. В качестве примера можно указать решение 1991 г. по делу об арбитражном решении 1989 г. (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым Суд отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон.

Наиболее многочисленная категория дел, рассмотренных Международным Судом ООН, – нарушения государствами своих международных обязательств, общепризнанных принципов и норм международного права: дела 1972–1974 гг. о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии, ФРГ против Исландии); 1973–1974 гг. – о ядерных испытаниях (Австралия против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979–1981 гг. – о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране (США против Ирана); 1984–1991 гг. – о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа и против этой страны (Никарагуа против США); 1986–1992 гг. – о пограничных и трансграничных вооруженных действиях (Никарагуа против Гондураса).

В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции Международный Суд вынес решения по делам относительно компетенции Совета ИКАО (Индия против Пакистана, 1971–1972 гг.) и об арбитражном решении (Гвинея-Бисау против Сенегала, 1989 г.); три консультативных заключения по заявлениям о пересмотре решений Административного трибунала ООП.

Международный Суд может образовывать одну или несколько камер в составе трех или более судей для разбора определенных категорий дел. Все положения о камерах базируются на п. 1 ст. 25 Статута. Суд может образовать три вида камер:

  • 1) упрощенного производства;
  • 2) для рассмотрения определенной категории дел;
  • 3) для разбора отдельного дела.

Последний вид камер имеет некоторое сходство с арбитражем, особенно если при создании камер применяется ст. 31 Статута, предоставляющая сторонам в споре право выбрать судью по собственному усмотрению, если в составе судебного присутствия нет судьи-гражданина одной или обеих сторон. Камера ad hoc может состоять из судей- граждан каждой из сторон и третьего судьи, назначенного Судом.

Впервые камера ad hoc была утверждена в 1982 г. К настоящему времени таких камер образовано четыре. Дела, которое рассматривались камерой ad hoc. спор о делимитации морской границы в районе залива Мэн между США и Канадой; спор о делимитации пограничной территории между Республикой Верхняя Вольта (Буркина-Фасо) и Республикой Мали; дело США против Италии; спор между Сальвадором и Гондурасом в отношении сухопутных и морских границ.

Камеры ad hoc не могут быть приравнены к арбитражному суду, поскольку стороны не полностью свободны в определении состава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлением Суда, ее решение (ст. 27 Статута) является решением Суда. Камеры ad hoc могут действовать только на основании Статута и Регламента Суда.

В настоящее время потенциал Международного Суда ООН используется далеко не в полной мере. Более эффективное использование этого органа способствовало бы активизации процесса мирного разрешения споров. В 1995 г. Секретариат ООН рекомендовал всем государствам – членам ООН ("Повестка дня для мира"):

  • – признать обязательную юрисдикцию Международного Суда ООН без каких-либо оговорок (в соответствии со ст. 36 Статута);
  • – снять оговорки относительно непризнания обязательной юрисдикции Международного Суда к положениям многосторонних договоров, касающимся урегулирования споров;
  • – если передача спора на рассмотрение Суда в полном составе затруднена, следует использовать юрисдикцию камер Суда;
  • – оказать поддержку Целевому фонду, созданному для оказания помощи странам, которые не могут позволить себе расходы, связанные с передачей дела в Суд. Такие страны вправе пользоваться этим Фондом для разрешения своих споров.

Статья об ответственности государств (резолюция ГА ООН 2001 г.) предусматривает некоторые случаи обязательной юрисдикции: возможность вынесения спора на рассмотрение арбитража в одностороннем порядке и подтверждения Международным Судом ООН действительности арбитражного решения по просьбе одной из сторон.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >