Типология лидерства

Типология лидерства – неизменная составная часть научно- исследовательских программ, анализирующих лидерство. Большинство работ, затрагивающих вопросы описания феномена лидерства, связаны с темой типологии, даже если данная проблема не рассматривается как центральная. Представляется разумным рассмотреть некоторые темы и модели, оказывавшие в течение длительного времени влияние на типологии лидерства, исследовать возможности реконструкции отдельных понятий, тем и контекстов, связанных с темой типологии лидерства и являющихся элементами особого языка типологий лидерства.

Одной из такого рода тем, вернее широкого комплекса тем, мыслительных конструкций и понятий, присутствующих в типологиях лидерства, являются понятия, сформированные исследовательской программой, занимающейся структурным анализам культуры, тестов и, в частности, программы структурной типологии культуры. Несколько обстоятельств обусловили длительное и серьезное влияние структурно-типологической парадигмы на язык типологии лидерства.

Во-первых, это веберовская и поствеберовская традиции типологий харизматического лидерства. Данная традиция связана с американской культурантропологией и англосаксонской антропологией в целом, стремящихся к поиску и реконструкции универсальных архетипов лидерства в рамках описательных моделей, сформировавшихся в структурно-типологической исследовательской программе. Структурно-типологическая тема присутствует в типологиях лидерства – в программе типологии лидерства – как наследие типологических программ Ж. Фреззера, А. Хокарта, лорда Л. Рэглана. Что же касается собственно харизматической типологии лидерства, то здесь следует добавить исследовательские программы Р. Отто, О. Хайдера, П. Тиллиха, специально исследовавшие опыт священного в культуре. Во всех упомянутых программах опыт священного в культуре рассматривался как опыт понимания и опыт описания харизматического лидерства, что и заставляет рассматривать эти программы как один из опытов описания типологии лидерства.

Особую роль в структурно-типологической парадигме лидерства играет система концепций мифа и ритуала. Мифопорождающие структуры, моделирующие харизматическую типологию лидерства, первоначально исследованы в рамках структурнотипологической программы и "ориентализированного" научного сознания. В связи с этим структурно-типологическая проблематика, связанная с богатой традицией исследования "мифогенных культур", в явном, а чаще скрытом состоянии присутствует в "неоморфологизирующих" типологиях лидерства. В частности, символы харизматического (и его вариант – героического) лидерства требуют для своего прояснения параллелей из структурно-типологической исследовательской программы, реконструирующей архетипы лидерства. Так как основная проблема – реконструкция элементов языка типологий лидерства, моделью типологий является текстовая конструкция, а в центре исследования – структура героического мифа, особенности его нарративного развертывания. Структура мифопорождающей модели рассматривается как "синтаксис" типологической модели. Каждая разновидность типологии рассматривается как серия формул (тем), складывающихся в текст.

Линейно развертывающийся текст в структурно-типологической парадигме состоит из серии повествовательных эпизодов, складывающихся в цепочки событий и действий. Если, по веберовской типологии, харизматическое лидерство характеризуется тем, что использует для своего определения понятия "лидерство как дар", "лидерство как обладание и понимание опыта священного в культуре", то описание харизматического лидерства в виде повествовательной структуры приводит нас к повествовательной структуре героического мифа, которая понимается как представление харизматического лидерства и образует цепь деяний культурного героя. По Хокарту и Фреззеру, харизматический лидер рассматривается как "талисман" культуры и соотносится с культурантропологической теорией "Дарения" (А. Мосс). В данном рассмотрении нас интересуют структурные составляющие формул героического мифа, ритуально-мифологическая типология, которая в виде цепочки повествовательных формул моделирует опыт харизматического лидерства в культуре.

Процесс описания знающего лидера – процесс построения последовательности повествовательных формул. Мы воспользуемся для анализа структурно-типологической программы устойчивой последовательностью формул-образов, метафорически соотнесенных друг с другом, характеризующих цикл парадигм, заданных исследовательской программой. Структурный инвариант, с помощью которого можно, согласно структурно-типологической традиции, описать харизматическое лидерство, определяется в виде последовательности из трех цепочек:

Инициальные формулы: Равновесие. Нарушение равновесия. Поиск героя. Испытание и посвящение.

Кульминационные формулы: Свои и чужие. Преодоление препятствий. Герой и ситуация. Деяния и успех.

Финальные формулы: Идентификация истинного героя. Восстановление равновесия. Герой и последователи. Уход героя и канонизация героя.

Рассмотрим структурный инвариант, объединяющий в игральной модели формулы харизматического лидерства.

Каждая типология-текст оказывается повествованием, складывающимся вокруг определенного этапа развития идентичности харизматического лидера. Поиск идентичности в условиях неопределенности и многомерности социокультурного пространства оказывается одним из важнейших элементов структуры текста- типологии.

Текст-миф и текст-типология формируют разные виды идентичности, которые отличаются не только характером символов, но и устойчивостью. Возможность смены идентичности является существенным элементом в типологической парадигме лидерства, в частности, в типологии харизматического лидерства, где идентичность лидера оказывается множественной идентичностью последователей. Типология лидерства оказывается в рамках предложенного структурного инварианта текста с моделью, с которой осуществляется массовая идентификация. Отдельные элементы цепочечной структуры текста мифа также становятся объектом активной идентификации. В связи с этим реконструкция мифогенной структуры, ее прояснение и вариации оказываются важной для исследования динамики идентификации. Причем, следует подчеркнуть важность формульного характера рассматриваемой структуры.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >