Вопросы различий в уровне производительности труда и главные факторы ее роста в разных странах мира

По мнению Б. ван Арка (США), М. О'Махони (Великобритания) и М. Тиммера, целесообразно рассмотреть три периода роста производительности труда в странах – членах ЕЭС в 1950-2006 гг.: 1950–1973 гг., когда рост производительности труда определялся традиционными стимулами, связанными с воспроизведением и адаптацией иностранных технологий, наряду с введением институтов поддержки бизнеса и мер поддержки инвестиций, что обусловило процесс сближения экономик развитых стран; 1973–1995 гг. – рост производительности труда в Европе и США начал замедляться, хотя в Европе он оставался выше, чем в США, за счет более высокой капиталовооруженности труда; 1995 2006 гг. – темпы роста производительности труда в США увеличивались, а в Европе – падали, что связано с более медленным формированием в ней экономики знаний по сравнению с США[1].

По экспертным данным, приводимым "Российской газетой", "уровень производительности труда в России практически во всех видах экономической деятельности от автомобильной промышленности и нефтедобычи до банковского сектора и торговли в 2–3 раза ниже, чем в экономически развитых странах. Так, показатель производительности труда в России составляет 26,8% от показателя США, 40% от показателей Японии и Германии, 33,3% от показателя Франции, 36% от показателя Швеции. Особую тревогу вызывает факт, что Россия отстает и от таких стран, как Аргентина, Венгрия, Мексика, Польша, Словакия, Словения, Турция. Более того, целый ряд бывших советских республик опережают Россию: Армения. Беларусь, Эстония, Латвия, Литва, Казахстан. По темпам роста производительности труда Россия отстает от Бразилии и Китая. При этом российская автомобильная промышленность отстает по производительности труда от лидеров рынка не менее чем в 2–3 раза. Российский розничный банковский сектор – от американского показателя в 3,2 раза; показатель производительности труда в сталелитейной промышленности в 3 раза ниже, чем в США. Производительность труда в жилищном строительстве в 5 раз ниже, чем в США, в электроэнергетике производительность труда составляет 15% от американского показателя, в сельском хозяйстве внедрение современной техники высвобождает до 50% занятых. Производительность труда в цементной отрасли составляет 9% от показателя США. В производстве молока и молочной продукции Россия отстает по производительности труда в 1,5-2,5 раза в зависимости от направления. Производительность труда на современных зарубежных целлюлозно-бумажных комбинатах превышает российские показатели в 3,5–4 раза. В нефтедобывающем секторе производительность труда в отечественных компаниях составляет 25–30% от уровня ведущих западных. Производительность труда в сфере розничной торговли в России составляет 31% уровня США"[2].

По данным, представленным в публикации М. Корчагина, в США средняя производительность труда (расчеты по ВВП и рабочей силе) по паритету покупательной способности (11 ПС) и по курсу доллара совпадает и составила в 2013 г. 107.6 тыс. долл. на одного работника, занятого в экономике. В ЕЭС по ППС – 69,3, по валютному курсу – 74,5. В России средняя производительность труда в 2013 г. по ППС составила 33,9 тыс. долл., по валютному курсу – 28.1. По ППС она ниже американской в 3,2 раза, по валютному курсу – в 3,8 раза. Соответственно, производительность труда в России ниже средней производительности в ЕЭС в 2 и в 2,7 раза. Реальное отставание выше, оно затеняется высокими ценами на нефть и газ и их весомым вкладом в ВВП. Сравнение по рыночным валютным курсам более корректно, так как ППС оставляет большое поле для произвола в части сопоставления цен. Более низкие внутренние цены на товар, как правило, означают и более низкое его качество[3].

В соответствии с исследованием И. Ф. Рябцевой социальные факторы по степени их влияния на производительность труда целесообразно проранжировать следующим образом: 1) простои; 2) размер заработной платы; 3) частота подачи рацпредложений; 4) соответствие техники желаемому уровню; 5) возможность карьерного роста; 6) степень физической нагрузки; 7) удовлетворенность работников мероприятиями администрации; 8) стаж; 9) обоснованность устанавливаемого объема работ; 10) предоставление путевок для отдыха[4].

Представленные выше данные акцентируют внимание на важности применения показателя производительности труда как интегрирующего, контрольного при формулировке и краткосрочных, и долгосрочных целей компании.

  • [1] Арк Б. ванн. О'Махони М., Тиммер М. Отставание Европы от США по росту производительности: тенденции и причины : пер. с англ. // Экономический журнал ВШЭ. 2009. 9. С. 35-58.
  • [2] Грицюк М. Медведев: Производительность труда вырастет в 1,5 раза за пять лет // Российская газета. 2013. 10 декабря.
  • [3] Корчагин М. Непроизводительная производительность // МК-Воронеж. 2014. 28 мая. URL: vrn.mk.ru/articles/2014/05/28/pochemu-rf-otstaet-po-proizvoditelnosti-truda-ot- peredovyih-stran.html
  • [4] Рябцева И. Ф. Обеспечение эффективности развития промышленного предприятия на основе стимулирования роста производительности труда: дис.... канд. экон. наук. Курск, 2012.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >