Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Педагогика arrow Педагогика и психология ненасилия в образовании

Ненасилие как форма отношения к природе и всему живому

К настоящему времени можно выделить три направления в понимании сути взаимодействия человека и природы. Первое можно назвать антропоцентризмом, т.е. отношение к природе рассматривается под углом зрения блага человека, который является господином над ней. Второе – натуроцентризмом, когда природа рассматривается как совершенный организм, достойный любви, почитания, преклонения. Третье направление постулирует органическую взаимосвязь человека и природы, причем не просто единство, как это делалось в классической индийской философии, а единство, основанное на системности природы, соотносимости ее составляющих.

Наиболее ярко антропоцентрический взгляд, по мнению многих философов и специалистов в области экологической этики, выражен в концепции христианской морали. В сжатом виде основные положения антропоцентрического взгляда хорошо выражены Б. Калликоттом. Вот некоторые из них.

Бог – царство священного и таинственного – воплощает природу.

Человек создан по образу и подобию Божьему и тем самым обособлен от всей остальной природы.

Бог предоставил человеку управление природным миром.

Бог заповедовал человеку размножаться и покорять природу. Богоподобие человека является основанием для его внутренней ценности. Поскольку не человеческие объекты лишены Богоподобия, они считаются морально несовершенными. В лучшем случае – за ними признается инструментальная ценность.

Все сказанное было закреплено в аристотеле-томистской теологии: рациональная жизнь – гарант существования природы, а неразумные вещи существуют лишь в качестве средства для поддержания наделенного разумом человека [12].

Эти положения Б. Калликотта хорошо иллюстрируют особую роль человека в мире, его главенствующее значение в природе. В принципе, они составили основу современных взглядов людей технократического общества на природу, экологию и необходимость осуществлять природоохранительную работу. Признается, что ресурсы не являются неисчерпаемыми, что человек должен думать не только о сиюминутных нуждах, но и о последующих поколениях. Поэтому он обязан наносить как можно меньше вреда природе, однако исходит при этом лишь из понятия своего блага. Например, если бы богатства природы были безграничны, а ресурсы неисчерпаемы, то человек считал бы вполне допустимым использовать это более интенсивно, воздействовать на природу более агрессивными методами, властвовать над ней более полно и более полно обладать. Но к настоящему времени достижение умеренности даже в рамках этой "старой" этики пока остаются недостижимыми.

Натуроцентрическое направление выделяется условно, тем не менее некоторые характерные черты такого подхода можно найти как в религиозных системах, так и в философии, например в идеях Франциска Ассизского, сформулировавшего в христианстве альтернативный взгляд на природу. Основу составляет вера в добродетель смирения не только отдельного человека, но и человечества в целом. Он как бы низводит человека с его трона монархического господства над каждой тварью и устанавливает демократию между всеми формами жизни. Следовательно, святым Франциском утверждается духовная самоценность всего, что есть в природе, человек должен признать эту самоценность и не вмешиваться своей деятельностью в естественный ход событий.

Представители третьего направления предпринимают попытку сформулировать новую экологическую этику, основанную на глубоком понимании глобальной взаимосвязи всего живого, включенности человека в такую взаимосвязь.

Следует отметить, что в ряде восточных религий провозглашается единство всего сущего, поскольку во всем преобладает некая единая субстанция. Отсюда делается вывод о необходимости любовной заботы обо всем, что есть в природе. Например, тот же Б. Калликкот отмечает, что конфуцианская этика несовместима с обособлением человека, его противопоставлением природе. Благополучие человечества и благополучие природы, будущее человечества и будущее природы, богатство и разносторонность человеческой жизни, и богатство природы – нерасторжимые части единого целого [12]. В то же время здесь чувствуется, хотя и в высшей степени гуманное отношение ко всему живому и неживому, рядоположенность всего существующего. В реальности, как известно из опыта, все гораздо сложнее. Поэтому более привлекательным является системный подход, где все имеет свое определенное место, в том числе и человек.

В отечественной науке в настоящее время сложились два противоположных подхода к трактовке отношения человека к природному миру. Первый из них обусловлен традиционным и нашедшим широкое распространение антропоцентрическим взглядом. Второй – современным, имеющим глубокие корни, например, еще в буддизме, эксцентрическим подходом. Их суть четко и последовательно раскрыта в книге С. Д. Дерябо и В. А. Ясвина "Экологическая педагогика и психология" [9]. Приведем выявленные ими основные параметры и различительные признаки антропоцентрического и экоцентрического сознания, которые наиболее адекватно отражают своеобразие этих подходов (табл. 1).

Сравнительный анализ характеристик антропоцентрического и экоцентрического сознания позволяет установить, что экоцентрическому сознанию присущи такие признаки, как гармоническое взаимодействие человека и природы, отказ от всякого рода иерархии, ориентированность на удовлетворение потребностей как самого человека, так и природы.

В качестве одного из конкретных путей построения отношений человека с природой, со всем живым, основанным

Таблица 1

◘Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания

Антропоцентрическое сознание

Экоцентрическое сознание

1. Высшую ценность представляет человек

1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы

2. Иерархическая картина мира

2. Отказ от иерархической картины мира

3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей

3. Целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества

4. "Прагматический императив": правильно разрешено то, что полезно человеку

4. "Экологический императив": правильно разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие

5. Природа возникает как объект человеческой деятельности

5. Природа воспринимается как равноправный субъект по взаимодействию с человеком

6. Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы

6. Этические нормы и правила распространяются как на взаимодействие людей, так и на взаимодействие с природой

7. Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен целям и задачам человека

7. Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства

8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения

8. Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой

на экоцентрическом принципе, выступает этика А. Швейцера – Нобелевского лауреата премии мира. Им был предложен особый философско-этический подход, обусловливающий своеобразие отношения человека к миру.

Концепция А. Швейцера, получившая название "Этика благоговения перед жизнью", строится на следующих основных положениях:

  • 1) Безжизненная идея мира должна быть заменена реальным миром, полным жизни.
  • 2) О мире человек знает только то, что все существующее, как и он сам, является проявлением воли к жизни. К этому миру человек имеет как пассивное, так и активное отношение. Как существо, стоящее в пассивном отношении к миру, он приходит к душевной связи с ним через смирение; как существо, стоящее в активном отношении к миру, он приходит к духовной связи с ним благодаря тому, что не живет для себя одного, а чувствует себя одним целым со всей жизнью, которая находится в сфере его влияния.
  • 3) Начав думать о тайне своей жизни и о связях, соединяющих его с жизнью, человек уже не может относиться к своей и окружающей его жизни иначе, как в соответствии с принципом “Благоговения перед жизнью”, и этот принцип не может не проявиться в этическом миро- и жизнеутверждении, которое выражается в его действиях; он будет не просто жить, а по-настоящему испытывать жизнь.
  • 4) Для человека, по-настоящему этичного, жизнь священна, даже та, которая находится на нижней границе шкалы ценностей, он делает различия только в каждом конкретном случае, под давлением необходимости, например, когда ему предстоит решить, какой из двух жизней он должен пожертвовать, чтобы сохранить другую. "Если этика Благоговения перед жизнью затронула его, – пишет А. Швейцер, – он наносит вред жизни и разрушает ее лишь в силу необходимости, которой он не может избежать, и никогда – из-за недомыслия. Насколько он является свободным человеком, настолько он использует любую возможность, чтобы испытать блаженство: оказаться в состоянии помочь жизни и отвести от нее страдание и разрушение" [49, с. 342].

Этика А. Швейцера не только гуманистична. Признавая тот факт, что человек не может избежать насилия над жизнью и ее уничтожения, тем не менее, он, как существо разумное, не будет этого делать из-за простого "недомыслия", т.е. на субъективном основании, произвольно помня всегда о том, что "он несет ответственность за жизнь, которая принесена в жертву". Такой подход может способствовать разрешению глобальной проблемы: достичь гармонизации взаимодействия человека и природы, полноты использования собственного разума, когда индивид осознает как ценность не только окружающий мир, но и себя как личность и понимает, что эти ценности связаны воедино неразрывными узами.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы