Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Этика и эстетика arrow Биоэтика

Правовая оценка: обоснованный и необоснованный риск

Существует также правовая оценка в терминах обоснованного и необоснованного риска. В действующем российском законодательстве необходимые указания на это можно найти в ст. 41 УК РФ. В ней установлено, что не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. (В тексте закона речь идет о причинении вреда "охраняемым уголовным законом интересам".)

Риск признается обоснованным, если преследуемая цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда.

Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой катастрофы или общественного бедствия.

Из данной статьи видно, что обоснованный риск всегда имеет вынужденный, оправданный необходимостью характер. Действия врача по оказанию помощи пациенту содержат обоснованный риск, если:

  • 1) речь идет о достижении явно полезной цели (например, спасение жизни, предотвращение неблагоприятного исхода);
  • 2) риска невозможно избежать, если мы хотим достичь данной цели;
  • 3) врач принимает все достаточные меры, для того чтобы снизить вероятность причинения вреда.

Легко видеть, что подход к оценке риска, который предпринят в ст. 41 УК РФ, является родственным этическому принципу двойного эффекта, поскольку здесь тоже присутствуют преследование полезной цели, риск как побочный и предвидимый эффект, а также требование соразмерности риска.

Дополнительным же но отношению к PDE-нринцину является то, что лицо, выполняющее рискованное действие, обязано принять также достаточные меры для предотвращения вреда.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы