Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow История государства и права России

Советская и современная историография истории древнерусского государства и права

В период после 1917 г. была разработана концепция генезиса государственности и права у восточных славян, формирование которых было поставлено в зависимость от социально-экономического развития общества.

Первая попытка создания историками марксистской концепции образования и развития Русского государства принадлежала М. Н. Покровскому. В "Истории России с древнейших времен"[1], написанной и опубликованной до Октябрьской революции 1917 г., а также в "Русской истории в самом сжатом очерке"[2] и других работах он подверг критике многие положения старой историографии и пересмотрел некоторые свои ошибочные взгляды на историю России. Взгляды М. Н. Покровского имели широкое распространение в 1920-х гг. В трудах М. Н. Покровского имеется немало правильных мыслей и наблюдений; вместе с тем в них имеются некоторые спорные положения, в частности и по истории Древнерусского государства и права. Спорным является мнение М. Н. Покровского, что Русь X–XI вв. еще не знала общественных классов, что первые русские "государи" были предводителями шаек работорговцев. Ошибочно считая скандинавское происхождение Руси, М. Н. Покровский все же делает правильный вывод, что "ни о каких “началах государственности”, якобы занесенных к нам князьями из-за моря, не может быть и речи"[3]. Однако автор не исследовал историю образования Древнерусского государства, к созданию которого "князья из-за моря", т.е. варяги, никакого отношения не имели. Современные историко-правовая и историческая науки оспаривают утверждения М. Н. Покровского, что Русская Правда – "сборник судебных обычаев, самые древние из которых возникли в X в., а окончательно составилась Русская Правда в XII в."[4], что "этот сборник судебных решений не мог быть продуктом чьего бы то ни было законодательного творчества"[5]. Покровский написал более 500 научных работ, оставивших глубокий след в историографии[6].

В 1920-х гг. советская историография, по сути, только начинала поиски нового решения вопросов истории Древней Руси. В это время публикуется двенадцатитомная "Русская история в сравнительно историческом освещении" Н. А. Рожкова[7], представлявшая собой переработку его работы "Обзор русской истории с социологической точки зрения", написанной автором до революции 1917 г.

В конце 20-х гг. XX в. прошли дискуссии по поводу работ Д. М. Петрушевского "Очерки из экономической истории средневековой Европы" (1928) и С. М. Дубровского "К вопросу о сущности азиатского способа производства феодализма, крепостничества и торгового капитала" (1929)[8].

Итоги дискуссий способствовали развитию исследований. В 1930-х гг. появилось немало статей и книг, посвященных проблемам феодализма, его генезису и развитию. В эти годы ряд историков все же считали Киевскую Русь рабовладельческой[9]. Взгляды сторонников существования рабовладельческого строя в Киевской Руси не получили распространения в науке. Была выяснена неправильность этой точки зрения, чему немало содействовал академик Б. Д. Греков, доказавший переход восточных славян от первобытнообщинного строя к феодализму. После публикации работ Грекова в исторической науке окончательно утвердилась теория феодальной природы Древней Руси, в том числе и древнерусского права.

В 1939 г. вышли в свет первые учебники по истории СССР для высших учебных заведений (для исторических факультетов), а в 1940 г. – первый учебник по истории государства и права СССР для юридических институтов[10].

Значительные успехи были достигнуты в области монографического исследования ряда проблем истории Древнерусского государства и права. В работах Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова[11] и других было показано, что в процессе разложения первобытнообщинного строя и возникновения классов происходило становление феодального способа производства и Древнерусского государства, а экономическое развитие Киевской Руси определялось ростом производительных сил в сельском хозяйстве. Выяснение внутренних закономерностей общественно-политического развития восточных славян, приведших к возникновению у них государственности и нрава, свидетельствовало об ошибочности норманнской теории, сводившей процесс образования Древнерусского государства и права к внешним факторам.

Послевоенные годы стали временем активной работы отечественных ученых над многими сторонами становления и развития Древнерусского государства. Значительно более широко развернулось исследование феодального землевладения, городов, государственного строя, внутренней и внешней политики Древнерусского государства. Появилось много монографических исследований, которыми были введены в науку новые факты и выдвинуты новые положения. Отметим немногих из тех, чьи исследования были опубликованы в конце 1940-х – в 1950-е гг.: Б. Д. Греков, В. И. Довженок, В. В. Мавродин, А. Н. Насонов, Б. Л. Рыбаков, Б. Л. Романов, М. Н. Тихомиров, П. Н. Третьяков, Л. В. Черепнин, И. И. Смирнов, А. А. Зимин и др.

В те же годы были опубликованы библиографические и историографические обзоры, посвященные Киевской Руси; появился ряд новых исследований по различным проблемам истории Древнерусского государства и права. Происхождение восточных славян, образование древнерусской народности, становление феодальных отношений и государственности на Руси – все эти взаимосвязанные вопросы привлекали внимание отечественных историков.

В 1965 г. издательство "Наука" опубликовало сборник "Древнерусское государство и его международное значение"[12]. Авторы книги А. П. Новосельцев, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, В. П. Шушарин и Я. Н. Щапов исследовали целый комплекс вопросов: государственный строй Древнерусского государства; общественно-политические отношения в Древней Руси, Церковь в системе государственной власти древней Руси и др. Авторы значительно расширили источниковедческую базу книги. В предисловии этой книги правильно подчеркивалось, что в связи "с отставанием нашей истории права остаются неизученными многие важные институты государственного строя, такие как собор, снем, вече"[13].

В 1964 г. в Москве состоялась научная сессия "Итоги и задачи изучения генезиса феодализма у народов СССР". Ее материалы, изданные в 1969 г., свидетельстввовали о сложных и спорных проблемах возникновения феодализма у восточных славян. Во введении этой книги совершенно справедливо говорилось, что возникновение феодализма, одной из самых продолжительных формаций в истории человечества, – один из наименее освещенных в науке вопрос[14]. В ходе дискуссии были затронуты принципиальные моменты проблемы генезиса феодализма у восточных славян. В докладе академика Б. А. Рыбакова отмечалось, что структура восточнославянского общества накануне возникновения Древнерусского государства представляла собой совокупность племенных союзов, сложившихся в VI–VII вв. С сообщением об экономических предпосылках складывания феодальных отношений у восточных славян выступил В. И. Довженок. По его мнению, основной экономической предпосылкой образования классового общества была высокая производительность труда, обеспечивающая прибавочный продукт, который мог присваиваться господствующим классом. При этом орудия производства, существовавшие у восточных славян во второй половине первого тысячелетия, позволяли получать такой прибавочный продукт[15].

На сессии 1964 г. был затронут очень важный и сложный вопрос о причинах перехода восточных славян от первобытнообщинного строя непосредственно к феодализму. По М. Ю. Брайчевскому, рабовладельческий способ производства означает нарушение "нормальной стадиальной последовательности общественного развития", он получает развитие на определенной стадии и при наличии определенных условий[16]. Многие ученые придерживаются этой точки зрения. Так, В. И. Довженок считал, что в общественном производстве рабовладельческий способ производства не является исторически необходимым, он характерен для ограниченного числа народов и явился результатом специфических условий их исторического развития, а классовые отношения у восточных славян первоначально складывались в форме феодальных, а не рабовладельческих отношений[17].

В научной литературе достаточное внимание уделялось и изучению роли субъективных факторов (условий) в процессе становления Древнерусского государства: появление на Руси господствующей идеологии феодального класса в IX в., объединение восточнославянских земель, оборона государства от захватчиков. Этому вопросу была посвящена специальная статья С. С. Ширинского[18]. По мнению автора, возникновение Древнерусского государства явилось объективным результатом внутреннего развития восточнославянского мира, а важным субъективным условием становления Руси как государства следует назвать также организацию и совершенствование системы государственного аппарата, становящегося существенным связывающим звеном в объединении действий как класса феодалов, так практически и всего населения[19].

В 1971 г. специальный курс лекций, прочитанный В. В. Мавродиным[20] студентам исторического факультета Ленинградского университета, в качестве учебного пособия выпустило издательство "Высшая школа". В книге рассматривался широкий круг проблем: происхождение восточных славян, становление феодальных отношений и государственности в Древней Руси, образование древнерусской народности и роли Древней Руси в истории.

В сборнике статей, посвященном Л. В. Черепнину[21], в разделе "Международные экономические, политические и культурные связи России" были помещены статьи В. Т. Пашуто (место Древней Руси в истории Европы), Я. И. Щапова (Русская летопись о политических взаимоотношениях Древней Руси и Византии), С. М. Каштанова (о процедуре заключения договоров между Византией и Русью в X в.) и др.

Представляют интерес несколько работ А. Н. Сахарова по истории становления русской дипломатии[22], в которых он утверждал, что уже в 860 г. Византия признала Древнерусское государство. Исследования А. Н. Сахарова дают ценные выводы в споре с норманистами относительно происхождения Древнерусского государства.

Исследования И. Я. Фроянова были посвящены важным проблемам истории Киевской Руси. В монографии, изданной в 1974 г., рассматривались вопросы социально-экономической истории Руси IX–XII вв.: формы общинного землевладения, роль крупного землевладения в процессе генезиса феодализма, формирование зависимого населения, характер и значение рабства в Киевской Руси[23]. Продолжая исследование истории Киевской Руси, автор в 1980 г. опубликовал новую книгу, в которой рассмотрел проблемы социально-политического строя Руси X–XII вв.: социальную природу и функции княжеской власти, дружинные отношения, роль народных масс в экономическом и политическом развитии и др.[24]

К 1500-летию Киева были опубликованы работы Б. М. Бабия, А. Б. Дубровиной, Н. М. Золотухиной, В. Т. Пашуто, Л. Л. Потарикиной, А. П. Ткача, коллективные труды "История УССР" и "История Киева"[25]. В 1982 г. вышла в свет интересная книга академика Б. А. Рыбакова, в которой исследованы важнейшие вопросы истории образования и развития Киевской Руси. Представляется важным и правильным вывод автора о том, что у истоков древнерусской государственности стоит мощный союз племен

Среднего Поднепровья. В этом союзе главную роль играли поляне, слившиеся с Русью в VI в.[26]

В 1983 г. была опубликована интересная книга, в которой рассматривались вопросы возникновения и развития феодализма в России[27]; в 1985 г. А. Г. Кузьмин опубликовал статью об истоках древнерусского права[28]; Н. Л. Пушкарева дала анализ правового положения женщины в средневековой Руси[29].

Из юридических исследований, посвященных проблемам Древнерусского государства и права, следует прежде всего отметить работы С. В. Юшкова, С. А. Покровского, М. Д. Шаргородского, М. М. Исаева, М. А. Чельцова-Бебутова, О. И. Чистякова, З. М. Черниловского, И. А. Исаева и др.

В изучении общественного строя Киевской Руси С. В. Юшкову принадлежит несомненный приоритет. В 1919 г. вышла в свет его работа, посвященная вопросу о смердах Русской Правды; через три года автор опубликовал работу, в которой показал, что смерды, по Русской Правде, в эпоху Киевской Руси составляли особую категорию феодально-зависимого сельского населения, существенно отличающуюся как от рабов, так и от свободного населения[30]. Еще через два года Юшков опубликовал работу[31], в которой проанализировал важнейшие институты древнерусского права и процесс феодализации Киевской Руси. В пей большое внимание уделялось возникновению различных групп населения феодального общества. Ряд положений, высказанных Юшковым до 1925 г., автор развивал в более поздних работах. Исследования С. В. Юшкова явились выдающимся достижением для своего времени. Впервые в литературе на конкретном материале была поставлена проблема феодальных отношений в Киевской

Руси[32]. По мнению известного историка, крупного специалиста по истории Древней Руси В. В. Мавродина, Б. Д. Греков, создавая свои труды, в какой-то мере исходил из работ С. В. Юшкова. Полемика между этими учеными сыграла большую роль в исследовании истории Древней Руси[33].

В 1935 г. в Киеве на украинском языке была опубликована Русская Правда. В публикациях подчеркивалась необходимость исследования Русской Правды в связи с изучением производственных отношений в Киевской Руси. Русская Правда признавалась как памятник русского феодального права, что является аксиомой, безоговорочно утвердившейся в историко-юридической науке[34].

В 1939 г. опубликована на украинском, а затем на русском языке монография С. В. Юшкова "Очерки истории возникновения и начального развития феодализма в Киевской Руси"[35]. В книге по-новому освещался ряд важных вопросов, например о вече, феодальной зависимости. По мнению автора, процесс оформления класса феодалов завершился лишь в XI в., поэтому IX–X вв. – период "дофеодальный", а Древнерусское государство – "дофеодальное", "варварское" государство. В 1940 г. вышел в свет первый советский учебник по истории государства и права СССР для юридических высших учебных заведений[36], до 1967 г. являвшийся единственным учебным пособием для студентов-юристов, по которому велось преподавание сложного историко-правового курса.

В 1949 и 1950 гг. изданы две монографические работы С. В. Юшкова, посвященные истории Древнерусского государства и права[37]. В работе "Общественно-политический строй и право Киевского государства" значительно пересмотрел свои взгляды по некоторым вопросам, дал обстоятельную критику норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Наиболее ценными для науки являются те работы С. В. Юшкова, где исследуются источники, происхождение и толкование отдельных статей Русской Правды.

С. А. Покровский в 1936 г. опубликовал статью, в которой сопоставил Салическую и Русскую правды[38]. Покровский исследовал и общественный строй Древнерусского государства[39], проанализировав правовое положение классов по Русской Правде. В 1970 г. он опубликовал статью, посвященную критике дореволюционной историографии Древней Руси[40].

В статье "Уголовное право Киевской Руси" М. М. Исаев рассмотрел понятие, виды преступлений и наказаний по Русской Правде[41]. Этими же проблемами интересовался и М. Д. Шаргородский[42]. В книге М. А. Чельцова-Бебутова имеется специальная глава, посвященная вопросам истории суда и уголовного процесса Киевской Руси[43].

З. М. Черниловский в 1984 г. опубликовал интересную статью "Русская Правда в свете других славянских судебников", в которой исследовал черты сходства между Русской Правдой и другими памятниками права. Автор правильно отметил, что "Русская Правда обнаруживает поразительную светскость содержания", а отмена кровной мести "как действие государственной власти есть история, растянутая на многие столетия"[44].

В 1984 г. книгой "Законодательство Древней Руси" начался выпуск девятитомного издания "Российское законодательство X–XX веков"[45]. Введение и комментарии текстов законов Древнерусского государства подготовлены известными историками права и источниковедами. О. И. Чистяков отметил интересные положения относительно национальной принадлежности древнерусского права, высказав справедливое мнение о том, что Русская Правда проводила грань между уголовным и гражданским правом. Очень важным для уяснения сущности феодального права является вывод О. И. Чистякова о том, что систему права при феодализме следует строить по отраслям, а не по сословиям (боярское право, крестьянское право и т.д.).

В 1985 г. была издана книга польского историка X. Ловмяньского "Русь и норманны"[46] (в оригинале – "О роли норманнов в образовании славянских государств"). Автор подчеркивал новое качество современного антинорманизма, сформулированного Б. Д. Грековым и его школой, видящими корень решения проблемы в социально-экономической истории Руси. X. Ловмяньский выступил сторонником того взгляда, что основа государственного развития славян коренится во внутренних изменениях экономики и общественного строя.

В 1991 г. издается книга А. Ф. Замалеева и Е. А. Овчинниковой "Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности"[47]. В книге обстоятельно анализировались предпосылки христианизации Руси и формирования еретических движений, показаны мировоззренческие ориентации восточнославянских мыслителей-книжников. Особое внимание уделялось становлению и развитию духовно-просветительских традиций России XVI–XVII столетий.

В 1995 г. в издательстве "Юнис" вышли две книги профессора И. А. Исаева: "История России: правовые традиции" и "История России: традиция государственности"[48]. Обе книги взаимосвязаны, дополняют друг друга, составляя, по сути, изложение истории отечественного государства и права. В них изложены юридические факты, имевшие место на всем протяжении нашей государственно-правовой истории, показан процесс формирования юридических идей, представлений и правовой системы, а также рождение и развитие российской государственности – ее принципов, идеологии властвования, структур и аппарата.

В 1997 г. издается книга известного ученого-историка, профессора Р. Г. Скрынникова "История Российская. IX– XVII вв."[49], в которой автор дал цельную концепцию исторического развития общества, включая политическую и социальную жизнь, уделяя значительное внимание культурным достижениям России и представляя галерею портретов выдающихся деятелей Древней Руси и Московского царства.

В 1998 г. вышло учебное пособие под редакцией Т. Е. Новицкой "Древнерусское государство и право"[50]. Авторы – преподаватели кафедры истории государства и права МГУ имени М. В. Ломоносова – рассматривают предпосылки возникновения Древнерусского государства, общественный и государственный строй Киевской Руси; значительное место в книге уделено праву в этот период.

Многие ценные работы по историко-правовой тематике принадлежат перу историков, анализирующих государственно-правовые явления не в профессионально-юридическом плане, однако совершенно очевидно, что особая "заинтересованность" в исследовании процесса становления древнерусского нрава принадлежит юридической пауке. После 2000 г. вышел в свет целый ряд исследований, учебно-научных и учебных работ, освещающих различные стороны истории древнерусского государства и права: труды И. А. Исаева, Ю. П. Титова, Л. А. Стешенко, Т. М. Шамбы, О. И. Чистякова, В. М. Сырых, В. А. Рогова, Д. А. Пашенцева, В. Н. Бабенко, А. В. Якушева, А. И. Гомолы, И. Н. Кузнецова, О. А. Кудинова, М. И. Сизикова, В. И. Хрисанфова, В. К. Цечоева, С. А. Чибиряева, С. Г. Кара-Мурзы и др.

  • [1] См.: Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. 1. М., 1966.
  • [2] См.: там же. Кн. 3.
  • [3] См.: Покровский М. Н. Указ. соч. Кн. 1. С. 30; 97–99.
  • [4] Там же. Кн. 3. С. 29.
  • [5] Там же. Кн. 1. С. 151.
  • [6] О М. Н. Покровском см.: Соколов О. Д. Развитие исторических взглядов М. Н. Покровского // Покровский М. Н. Избранные произведения. Кн. 1. М., 1966. С. 5–71; Дубровский С. М. Академик М. П. Покровский и его роль в развитии советской исторической науки // Вопросы истории. 1962. № 3. С. 3–32.
  • [7] См.: Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. 1–12. М.-Л., 1928.
  • [8] Подробно см.: Данилова Л. В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма // Исторические записки. 1965. № 76. С. 62–119; Черепнин Л. В. Изучение в СССР проблем отечественной истории периода феодализма // Вопросы истории. 1962. № 1. С. 34–66; Заозерская Е. И. Марксистско-ленинское учение об общественно-экономических формациях и дискуссии 1920-х и 1960-х годов // Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970. С. 9-38.
  • [9] См., например: Смирнов И. И. О генезисе феодализма // Проблемы истории материальной культуры. 1933. № 3–4.
  • [10] См.: История СССР. Т. 1 / иод ред. Б. Д. Грекова, С. В. Бахрушина и В. И. Лебедева. М., 1939; Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1940.
  • [11] См.: Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.-Л., 1936; Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939.
  • [12] Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
  • [13] Там же. С. 3.
  • [14] См.: Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. М., 1969. С. 5.
  • [15] См.: там же. С. 37.
  • [16] См.: там же. С. 48.
  • [17] Проблемы возникновения феодализма у народов СССР. С. 111 –112.
  • [18] См.: Ширинский С. С. Объективные закономерности и субъективный фактор в становлении Древнерусского государства // Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970.
  • [19] Там же. С. 210-211.
  • [20] См.: Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.
  • [21] См.: Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972.
  • [22] См.: Сахаров А. Н. У истоков русской дипломатии // История СССР. 1975. № 5; Его же: Кий: легенда и реальность // Вопросы истории. 1975. № 10; Его же: "Дипломатическое признание" Древней Руси // Вопросы истории. 1976. № 6.
  • [23] См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: очерки социально-экономической истории. Л., 1974.
  • [24] См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. Л., 1980.
  • [25] См.: Бабий Б. М., Потарикина Л. Л., Ткач А. II. В братской семье народов СССР // Сов. государство и право. 1982. № 7; Дубровина А. Б. Государственный строй в Киевской Руси // Сов. государство и право. 1982. № 5; Золотухина Н. М. Владимир Мономах и развитие русской политико-правовой культуры // Сов. государство и право. 1982. № 5; История УССР. Т. 1 Киев, 1981; История Киева. Т. 1 Киев, 1982; Пашуто В. Т„ Флоря Б. Я., Хорошкевич А. Л. Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства. М., 1982.
  • [26] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–ХШ вв. М., 1982. С. 107.
  • [27] См.: Генезис и развитие феодализма в России. Л.. 1983.
  • [28] См.: Кузьмин А. Г. Об истоках древнерусского права // Сов. государство и право. 1985. № 2.
  • [29] См.: Пушкарева Н. Л. Правовое положение женщины в средневековой Руси: вопросы преступления и наказания // Сов. государство и право. 1985. № 4.
  • [30] См.: К вопросу о смердах // Ученые записки Саратовского университета. Т. 1. 1923. Вып. 4.
  • [31] См.: Феодальные отношения в Киевской Руси // Ученые записки Саратовского университета. Т. 3. 1925. Вып. 4.
  • [32] Данилова Л. В. Становление марксистского направления в советской историографии эпохи феодализма // Исторические записки. 1965. № 76. С. 73.
  • [33] См.: Мавродин В. В. Советская историография социально-экономического строя Киевской Руси // История СССР. 1962. № 1. С. 55.
  • [34] Юшков С. В. Русская правда как кодекс русского феодального права // Проблемы социалистического права. 1935. № 4–5; Его же. История государства и права СССР. Ч. I. М., 1961. С. 648.
  • [35] См.: Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939.
  • [36] См.: Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. I. М., 1940.
  • [37] См.: Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949; Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 1950.
  • [38] См.: Покровский С. А. Салическая Правда и ее сходство с Русской Правдой // Сов. государство. М., 1936. № 5.
  • [39] См.: Общественный строй Древнерусского государства // Проблемы истории государства и права. М., 1970.
  • [40] Проблема общественного и государственного строя Древней Руси в буржуазной историографии // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1970. Вып. XXI. Ч. I. С. 165-183.
  • [41] См.: Исаев М. М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮН. М., 1946. Вып. VIII.
  • [42] См.: Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.
  • [43] См.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. М., 1957.
  • [44] Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. М., 1984. С. 9, 27.
  • [45] См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 1 / под ред. О. И. Чистякова. М., 1984.
  • [46] Ловмяньский X. Русь и норманны. М.: Прогресс, 1985.
  • [47] Замалеев А. Ф., Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности. Л.: Лениздат, 1991.
  • [48] Исаев И. А. История России: Правовые традиции. М., 1995; Его же. История России: Традиция государственности. М., 1995.
  • [49] Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. СПб.: Весь мир. 1997.
  • [50] Древнерусское государство и право / под ред. Т. Е. Новицкой. М.: Зерцало, 1998.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы