ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ: ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

В разделе рассматриваются вопросы организации заработной платы на основе передового зарубежного и отечественного опыта: важнейшие категории трудовых доходов населения, формы заработной платы, механизмы их регулирования, страховые механизмы резервирования.

В результате изучения данного раздела студент должен:

знать

  • • основные вехи становления заработной платы в индустриальном обществе;
  • • показатели, стандарты заработной платы, оплаты труда и издержек на рабочую силу;
  • • принципы организации заработной платы и оплаты труда в координатах пространства и времени;
  • • основные формы резервирования заработной платы на случаи ее потери при наступлении рисков утраты трудоспособности работников или места работы, включая институты социального страхования;

уметь

  • • отличать заработную плату от оплаты труда, видеть отличие данных категорий от категории «издержки на рабочую силу»;
  • • оценивать риски утраты заработной платы и надежность способов резервирования средств на компенсационные выплаты в случае наступления социальных рисков утраты трудоспособности работником;
  • • анализировать взаимосвязи форм заработной платы и социального страхования;

• оценивать степень применения тех или иных принципов в применяемых механизмах регулирования заработной платы;

владеть

  • • методологией анализа эффективности различных форм заработной платы и оплаты труда;
  • • методами оценки сложного труда, структуры и пропорций элементов затрат на рабочую силу;
  • • навыками рассмотрения системных проблем регулирования заработной платы.

Основные понятия: заработная плата, оплата труда, затраты на рабочую силу, доходы населения, стандарты оплаты малоквалифицированного и квалифицированного труда, минимальный размер заработной платы.

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА — ОСНОВНОЙ ИНСТИТУТ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

Научные категории «заработная плата», «оплата труда» и их экономическое содержание

Важнейшими категориями, характеризующими вознаграждение работников за труд, являются «заработная плата», «оплата труда», «затраты на рабочую силу», «доходы населения». Их содержательные характеристики фиксируются в Трудовом кодексе РФ, определениях Конституционного Суда РФ, конвенциях, рекомендациях Международной организации труда (МОТ) и т. д. Отметим, что неоднозначность трактовки данных понятий в разных странах объясняется сложностью их природы, отражением специфики общественного устройства и широкого спектра взглядов на характер распределения результатов трудовой деятельности.

При всем многообразии толкований термин «доходы населения» содержательно значительно шире дефиниций «затраты на рабочую силу» и «оплата труда», которые в свое смысловое пространство включают категорию «заработная плата».

Исследование понятийного аппарата данных категорий — не столько теоретический, сколько практический вопрос. Ведь их содержательные характеристики и правовое поле, которое они формируют, служат инструментом законодательного, договорного регулирования доходов населения и социальной защиты населения практически любой страны.

Например, они непосредственно влияют на нормативную базу социальной политики государства посредством широкого комплекса законодательных актов, индивидуальных, коллективных и тарифных трудовых соглашений, информационного освещения, научно-исследовательской и образовательной деятельности.

В случаях неточного толкования этих терминов возникают индивидуальные и коллективные конфликты между работодателями и работниками, между работниками и органами власти. Например, в 2007 г. в России законодатель отменил вторую часть ст. 129 Трудового кодекса РФ, в которой было определено понятие минимальной заработной платы, а также изменил порядок применения гарантии минимальной заработной платы и минимальной оплаты труда1. Это было продиктовано, казалось бы, благими пожеланиями — повысить уровень социальной защиты работников с помощью более полного использования финансовых возможностей субъектов Российской Федерации (налоговых и бюджетных возможностей). Однако решить имеющиеся проблемы в данной сфере данный порядок не смог из-за неравномерности экономического развития регионов страны, низкой культуры пенсионного и медицинского страхования. Кроме того, это вызвало волну разногласий между работниками и работодателями по поводу трактовки перечня элементов, составляющих минимальную заработную плату.

Столкновение мнений субъектов трудовых отношений по поводу законодательно точного определения структуры элементов, входящих в состав минимального размера оплаты труда (МРОТ), было и остается причиной серьезных разногласий субъектов трудовых отношений. Причем несогласие обостряется в связи с тем, что в России как эксперты, так и законодатели смешивают и плохо различают содержательные характеристики не только понятия «заработная плата», но и категории «оплата труда»[1] [2].

При обращении в суды одни судьи принимали сторону работающих, другие — работодателей. Недаром соответствующие иски работающих неоднократно рассматривались в судах высшей инстанции, включая Верховный Суд РФ[3] и Конституционный Суд РФ.

Пример из практики

Особенно много споров вызывало неправомерное включение работодателями в минимальный размер заработной платы доплат и компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера. В решениях Верховного Суда РФ по конкретным делам неоднократно указывалось, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315—317 Трудового кодекса РФ, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны начисляться доплаты, определенные районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в данных районах или местностях. И хотя Верховный Суд РФ принимал решения в пользу работников, многие работодатели продолжали нарушать эту норму1.

О сложности исправления допущенного неправомерного толкования категории «минимальная заработная плата» и «минимальная оплата труда» говорит тот факт, что помимо Верховного Суда РФ попытку исправить действие законодателя неоднократно предпринимал и Конституционный Суд РФ, что, однако, не приносило желаемого результата.

В декабре 2017 г. Конституционный Суд РФ был вынужден еще раз вернуться к данному вопросу и зафиксировать правовое определение категорий «минимальный размер оплаты труда» и «минимальная заработная плата»[4] [5], требующих, по его мнению, точного и однозначного толкования. В этой связи на повестке дня законодателей решение задачи научно обоснованного определения и законодательного закрепления данных понятий, соответствующих практике экономически развитых стран и рекомендациям Международной организации труда.

  • [1] Федеральный закон от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другие законодательные актыРоссийской Федерации».
  • [2] Например, в ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ отсутствует четкое различиемежду заработной платой и оплатой труда.
  • [3] Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. № 52-В11-1, от 29 июля 2011 г. № 56-В11-10и от 7 октября 2011 г. № 3-В11-31.
  • [4] Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля2014 г.), и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовыхотношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О минимальном размере оплаты труда” и другиезаконодательные акты Российской Федерации» остались прежними.
  • [5] Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >