Глава 3. Систематизация автоматизированных систем

Для того чтобы дать краткие характеристики используемых ранее дактилоскопических систем, необходимо систематизировать их. Возможная классификация включает следующие основания:

• 1) назначение (поисковые и информационные);
• 2) система кодирования (точечные и пространственные).

Основным классификационным признаком системы является ее назначение.

Картотеки, предназначенные для работы со следами рук, в автоматизированном банке данных содержат и дактилокарты криминального контингента, и следы, изъятые с мест преступлений. При этом поиск осуществляется в четырех режимах: «дактилокарта — дактилокарта», «дактилокарта — след», «след — дактилокарта», «след — след».

Эти картотеки называются поисковыми. Данные системы позволяют осуществлять автоматически поиск по базе данных и выдавать на экран рекомендательные списки кандидатов, которым могли бы принадлежать следы рук, оставленные на месте происшествия. Далее эксперт проверяет рекомендательный список и делает вывод.

Информационные центры МВД России имеют картотеки для определения личности по дактилоскопическим картам. Такие картотеки содержат в банках данных декадактилоскопическую информацию и для распознавания также получают дактилокарты с отпечатками всех 10 пальцев определенных лиц. Эти картотеки называются информационными.

По способам распознавания дактилоскопические автоматизированные системы можно разделить на две группы:

1) точечные системы, использующие в качестве основного дескриптора точки мелких особенностей и их взаиморасположение;

2) пространственные системы, использующие в качестве основного дескриптора само полутоновое дактилоскопическое изображение; в качестве главного дескриптора они применяют собственно пространственное представление изображений.

Большинство существовавших автоматизированных дактилоскопических систем являлись точечными, в основе которых всегда лежит кодирование точек и гребневой счет, как правило, только между ближайшими точками. В зависимости от эффективности решения задач кодирования и сравнения точечные АДИС имеют разное быстродействие, а также характеристики надежности и качества, которые зависят от применяемого вычислительного оборудования. В США, где внедрение АДИС было наиболее продвинуто по сравнению с другими странами, основное место по распространенности занимали системы NEC, PRINTRAK, MORPHO. На данный момент одна из наиболее эффективных в мире, по мнению ряда ученых (Л. Г. Эджу-бова, В. 3. Полякова, В. Н. Елисеева, А. И. Хвыли-Олинтера, В. Н. Мяснянкиной), точечных систем — это российская АДИС «Папилон», хотя и не имеет ни одной установки в США, несмотря на предпринятые усилия.

Из пространственных в качестве примера можно привести АДИС «ДактоПро». В системе «ДактоПро» использовался принцип непосредственного сравнения двух полутоновых изображений. По своей эффективности (как по надежности, так и по точности) этот подход не уступает точечным системам, но значительный объем вычислений не позволяет использовать этот метод в системах с объемом машинной картотеки в 50 000 карт и более, так как время поиска становится недопустимо большим.

Экспертные сравнительные исследования показали, что точечные и пространственные системы имеют свои специфические достоинства и недостатки. Идеальная система должна содержать оба этих подхода. Но вначале должна действовать точечная процедура как наиболее эффективная с точки зрения затраты машинного времени, а потом отобранные этой системой отпечатки могут обрабатываться и сравниваться пространственной системой.

В дальнейшем продолжались работы по внедрению АДИС в практику работы ОВД по следующим направлениям:

— разработка технических требований к АДИС, предназначенных для эксплуатации в ЭКП ОВД РФ;

• — разработка программы и методики испытаний АДИС;
• — анализ дактилоскопических следотек ЭКП ОВД РФ;
• — создание тестовых массивов отпечатков и следов;
• — разработка методики оценки результатов испытаний.

Рассматривая передовые зарубежные технологии при работе с автоматизированными дактилоскопическими учетами, следует обратить внимание на опыт ФБР США, которое занимается сбором, идентификацией и хранением отпечатков пальцев в интересах многих федеральных и региональных организаций.

Приоритетным направлением в данных работах является повышение точности и скорости сличения отпечатков при больших объемах входных сообщений.

Разработанная ФБР программа «NCIC 2000» была направлена на совершенствование технологии распознавания и отображения отпечатков пальцев. Перед разработчиками ставилась задача обеспечения правоохранительных органов в штатах и на местах практически мгновенного доступа к национальной базе данных, содержащей отпечатки пальцев 250 000 наиболее активно разыскиваемых преступников. Программа создавалась в качестве средства обеспечения оперативно-разыскной деятельности и предназначена для оперативной проверки лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Проект ФБР «Комплексная автоматизированная система идентификации отпечатков пальцев (IAFIS)» был рассчитан на более далекую перспективу и включал три этапа: первый — разработка стандартов, относящихся к разрешающей способности сканеров и форматам передачи отпечатков; второй — решение задач организации базы данных большого объема с временем реакции на запрос, удовлетворяющим весьма жестким требованиям заказчика; третий — хранение архивов баз данных.

В рамках крупномасштабной федеральной программы борьбы с преступностью «NCIC 2000» активно проводилось сотрудничество с фирмой «Printrak». Система установлена более чем в 90 полицейских управлениях и службах социального обеспечения в США, а также в таких государствах мира, как Бельгия, Канада, Чехия, Дания, Венгрия, Индонезия, Иордания, Макао, Мальта, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Оман, Португалия, Саудовская Аравия, Швейцария, Великобритания, Венесуэла. Разработчиками системы была сделана попытка объединения ряда полицейских управлений европейского сообщества в граничащих государствах под одной АДИС — Финляндия, Швеция, Нидерланды, Чехия, Венгрия^[1].

Фирма осуществила внедрение в подразделения полиции системы «Серия 2000», основными положениями которой являются:

• — стандартизация подходов к разработке программного обеспечения (стандарты по передаче и сжатию дактилоскопической информации и др.);
• — создание АДИС реального времени (время ответа на запрос не более 30 с);
• — использование безбумажной технологии для ввода в систему отпечатков пальцев рук (система типа «live-scanner»);
• — совместное ведение автоматизированных дактилоскопических учетов и фотокарточек.

Для правоохранительных органов России особый интерес представляли методологический подход ФБР США и практическая реализация системы в части создания удаленных рабочих мест АДИС на полицейских патрульных автомобилях с использованием устройств типа «live-scanner» (живой сканер).

Состав системы, проектируемой под нужды заказчика, определялся потребностями по объему автоматизированных картотек, временем ответа системы на запрос и количеством запросов в сутки на поиски во всех режимах работы.

Для ввода дактилокарт использовался планшетный сканер с разрешением 600 dpi, для ввода следов — телевизионная камера с размером кадра 512x512 точек.

Ввод дактилокарт в систему осуществляют техники, которые вводят паспортные данные с дактилокарты и последовательно сканируют соответствующую дактилокарту. Разработчиками применялся трехуровневый контроль над вводом информации в систему. Оператор имеет возможность, исходя из автоматической оценки качества отпечатков на дактилокарте, провести корректировку расположения интегральных характеристик и частных признаков в интерактивном режиме.

Ввод следов аналогичен вводу дактилокарт, однако оператор может либо определить автоматическую расстановку частных признаков с последующей корректировкой их расположения, либо производить их установку вручную. При кодировке понятия «вилка» и «окончание» объединены как один тип частного признака. Ввод и обработка возможны лишь для следов в масштабе 1:1.

Объем автоматизированной картотеки на испытаниях составлял 152 000 дактилокарт и 267 следов^[2].

Система использовала основные четыре режима идентификации (рекомендательный список был ограничен 20 кандидатами):

• — поиск в режиме «дактилокарта — дактилокарта» осуществлялся по двум из 10 отпечатков на дактилокарте (по умолчанию по двум большим пальцам разных рук). Надежность идентификации составила 100 %;
• — надежность идентификации в режиме «след — дактилокарта» составила 72 %;
• — надежность идентификации в режиме «дактилокарта — след» составила 88 %;
• — надежность идентификации в режиме «след — след» составила 90 %.

Время поиска в режиме «след — дактилокарта» по указанной базе данных дактилокарт при двух матчерах составляло от 1 до 10 мин.

Материалы тестирования выявили ряд специфических черт, которые при достаточно хорошей результативности влияют на работу системы в условиях, приближенных к дактилоскопической практике России.

АДИС «Printrak» занимала ведущее место среди аналогичных образцов других зарубежных фирм-производителей. Технические решения, предлагаемые фирмой-производителем, соответствовали передовому уровню развития технических средств и их практическому применению в различных сферах деятельности: правоохранительной и социальной. Выбор направления разработок по пути создания автоматизированных дактилоскопических систем «реального времени» являлся наиболее перспективным в части повышения оперативности работы всех служб правоохранительных органов.

Данная АДИС по техническим характеристикам значительно опережала отечественные образцы подобных систем, проходящих эксплуатацию в ряде подразделений ОВД.

АДИС «Printrak» обладала хорошими универсальными поисковыми качествами, показывала удовлетворительные результаты при работе на массивах объемом 50 000—500 000 дактилокарт и могла быть использована при дальнейшем практическом сотрудничестве заинтересованных сторон для автоматизации дактилоскопических учетов ОВД областного уровня.

Анализируя положительный опыт внедрения АДИС за рубежом, а также опыт эксплуатации АДИС в России, необходимо отметить возрастающую потребность интеграции автоматизированных дактилоскопических учетов с другими видами автоматизированных информационно-поисковых систем. Такой подход позволил бы значительно повысить эффективность информационного и криминалистического обеспечения расследования и раскрытия преступлений^[3].

Для создания АДИС, как показала история развития систем, разработчикам пришлось пройти трудный путь, на котором требовалось решить большое число сложных проблем технического и организационного характера.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Каковы основания классификации дактилоскопических систем?
• 2. Каковы основные направления внедрения АДИС в работу ОВД?
• 3. Какие передовые зарубежные технологии использовались при работе с автоматизированными дактилоскопическими учетами?
• 4. Что такое «удаленное рабочее место АДИС» и устройство «живой сканер»?
• 5. Сколько режимов идентификации и какие использует АД ИС?

Авторы: Проткин Алексей, Бондаренко Роза, Сафонов Андрей, Татарчук Алла, Устинов Вадим

• [1] См.: Бондаренко Р. В. Автоматизация в дактилоскопии : учеб, пособие. М. : Щит-М, 2013. С. 40.
• [2] См.: Бондаренко Р. В. Автоматизация в дактилоскопии. С. 41.
• [3] См.: Методы, алгоритмы и программное обеспечение гибких информационных технологий для автоматизированных идентификационных систем : сб. науч. ст. / отв. ред. А. Ф. Чернявский. Минск, 1999. С. 3.