ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

Первые представления о власти, политике, государстве и праве относятся к глубокой древности – IV тыс. до н.э. Они были одной из первых попыток человека определить смысл своего бытия, найти цивилизованные формы совместного существования людей в рамках общества. Эти представления не являлись политическими теориями в строгом смысле слова, а были, скорее, грезами об идеальном государстве, поучениями и наставлениями о справедливом правлении и законопослушном поведении. Они органично переплетались с верованиями, традициями, обычаями.

Прошло немало веков, прежде чем ранние политические и правовые учения освободились от влияния религии, морали, философии и стали описывать не воображаемое, идеальное государственное устройство и справедливый правопорядок, а реальные политические процессы, развитие правовых институтов, систем законодательства.

По мере прогресса человеческого общества представления о природе государства и права углублялись, обогащались, появлялась необходимость в систематизации, обобщении. Выявление логики и закономерностей эволюции воззрений о разумном государственном и правовом устройстве требовало иных подходов к анализу политико-правовой реальности. Так возникла потребность в науке, изучающей историю политической и правовой мысли, как способ осмысления накопленного опыта политико-правового развития человечества, выявления возможных вариантов развития государства и права в будущем.

В связи с этим важно определить, являются ли предметом истории политических и правовых учений как науки самые примитивные суждения о государстве и праве, или она включает только рациональные представления о них. В таком случае, с какого момента начинается существование истории политических и правовых учений как самостоятельной науки?

Не менее актуальным представляется определение специфики истории политических и правовых учений как историко-юридической дисциплины в отличие от политологии, социологии, философии, юриспруденции, также изучающих власть, политику, государство и право.

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Любая наука как система истинных знаний об объективной реальности включает:

  • – предмет исследования, составляющий объективные свойства, связи, отношения социальной действительности, которые включены в процесс познания;
  • – методологию, включающую систему познавательных принципов, приемов и способов анализа явлений и процессов;
  • – категории – понятия, в которых выражается и систематизируется содержание познанного;
  • – формы знания – законы, теории, описания, в которых формулируются суждения об объективной реальности;
  • – функции науки – назначений науки как особого вида деятельности, востребованного для решения конкретных задач.

Выявление специфики истории политических и правовых учений как науки предполагает анализ вышеназванных составляющих. Однако в данном случае предмет истории политических и правовых учений может быть отнесен к сущностно оспариваемым явлениям.

Если предположить, что история политических и правовых учений изучает идеи, представления, концепции власти, политики, государства и права прошлых эпох, то следует иметь в виду, что назначение этих теоретических конструкций далеко неоднозначно.

Так, по мнению родоначальника позитивизма французского социолога Огюста Конта, содержание социального прогресса составляет именно "прогресс духа", а "идеи управляют и переворачивают мир..., весь социальный механизм покоится в конце концов на мнениях". Органическое единство человечества или его части гарантируется "всеобщим согласием", которое, прежде всего, основано на связях морально-эмоционального характера[1].

Не менее авторитетный итальянский социолог Вильфредо Парето утверждал обратное: "Идеологии составляют псевдоаргументы, которыми люди маскируют истинные мотивы своих действий, приписывая логику иррациональным импульсам и респектабельность – корысти"[2].

  • [1] Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4. С. 19.
  • [2] Pareto V. Tratta de Sociologia Generate. Milano. 1964. Vol. II. S. 676.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >