Методы истории политических и правовых учений как науки

Содержание теоретических представлений о политике, государстве и праве раскрывается с помощью различных методов (от греч. methodos – путь исследования). В данном случае под методом понимается совокупность логических приемов и средств, позволяющих выявить содержание теоретических знаний о государственно-правовых явлениях, сформулированных в концепциях мыслителей прошлых эпох.

Традиционно выделяют три группы методов, которые используются в истории политических и правовых учений, позволяющих раскрыть их содержание:

• 1) общенаучные;
• 2) общелогические;
• 3) специально юридические.

Такой подход в анализе методологических проблем истории политических и правовых учений имеет свои преимущества, несмотря на то что он не позволяет ранжировать методы по их значимости в границах конкретной исторической эпохи, не выявляет их социокультурной, экономической, политической обусловленности. Главное достоинство такого анализа состоит в возможности конкретно и осязаемо описывать представления о государстве и праве, существовавшие в различные исторические эпохи.

Первую группу познавательных средств составляют общенаучные методы (их иногда именуют подходами). Они характеризуются как непосредственной направленностью на исследуемый объект, так и особым подходом к нему либо его специфической интерпретацией.

Одно из центральных мест в системе познавательных средств истории политических и правовых учений как науки занимает исторический метод. Он ориентирует на особый подход к политико-правовой идеологии, связанный, во-первых, с выявлением места и значения конкретных теорий и концепций в совокупной системе политико-правовых знаний исторической эпохи; во-вторых, с определением совокупности социальных факторов конкретного периода, обусловивших содержание доктрин и воззрений; в-третьих, с соотнесением выводов и положений исторически конкретной политико-правовой доктрины с идеологией определенных классов и групп; в-четвертых, с уяснением логики в развитии представлений о государстве и праве на протяжении эволюции человеческого общества, выявлением связей политических идей с практической политикой прошлого и современности.

Очевидно, что выводы и положения конкретного политикоправового учения прошлого нельзя автоматически переносить в современные условия, поскольку их значение будет уже иным. Например, в теории разделения властей 111. Л. Монтескье (XVIII в.), возникшей как обоснование необходимости ограничения произвола королевского абсолютизма, в современных условиях акцент будет сделан не столько на разделение (что очевидно), сколько на обеспечение взаимодействия ветвей власти.

Большие познавательные возможности в раскрытии содержания представлений о государстве и праве открывает социологический метод. Он выявляет обусловленность теоретических концепций социальной и экономической структурами общества, раскрывает зависимость государственно-правовых явлений от типа культуры, уровня жизни, идеологии, характера интересов тех или иных классов и социальных групп.

Прямо противоположен в интерпретации государства и права антропологический подход, объясняющий их содержание природой человека как родового существа. В данном качестве человек обладает набором общеродовых потребностей (в безопасности, пище, одежде, жилище, свободном развитии и т.д.), которые обусловливают его отношение к политике, государству и праву. Антропологический подход позволяет учитывать иррациональные, биологические, инстинктивные мотивы политического и правового поведения.

Существенное значение для истории политических и правовых учений имеет нормативно-ценностный подход. Благодаря ему государственно-правовые явления рассматриваются сквозь призму их соответствия принципам справедливости, общего блага, свободы индивида и т.д. Данный подход, зародившийся еще в древности, предполагает выработку некоего идеала – идеального политического и правового порядка – и оценку с позиций этого идеала, реально существующих в обществе государственных и правовых учреждений. С одной стороны, этот подход вносит в теоретические конструкции и представления о власти, политике, праве нравственное начало, а с другой – его оторванность от реальной жизни может порождать утопические и умозрительные концепции, которые способны увести общество в исторический тупик.

В XX в. в юридические науки стали активно проникать системный, бихевиористский, структурно-функциональный институциональный подходы.

Вторая группа методов, используемых в истории политических и правовых учений, – общелогические, назначение которых состоит в организации познавательного процесса, в выборе приемов мыслительной деятельности. Эти методы – анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического анализа, моделирование и т.д. – используются во всех науках.

Наконец, третья группа методов – специально юридические. Среди них метод правового моделирования, формально юридический, метод правового эксперимента и т.д. Они выражают особенности познания правовых явлений. Так, одни из них (например, формально юридический) акцентируют внимание на юридической форме, внешних признаках правовых процессов, другие (например, метод правового моделирования) – на идеальной реконструкции отсутствующих элементов и признании их юридически значимыми.

Однако последовательное описание трех групп методов, используемых в большинстве юридических и общественных наук, не позволяет выявить специфику методологического инструментария истории политических и правовых учений как науки. Достаточно заметить, что сами теоретические концепции политики, государства и права формировались неравномерно, неодинаковой была степень их аргументированности. В различные исторические эпохи одновременно существовало множество борющихся друг с другом учений, ориентированных на выражение идеалов и предпочтений различных классов и групп. Естественной предпосылкой такого многообразия идей является неравенство людей по рождению и связанная с этим их неспособность мыслить одинаково. Наряду с этим плюрализм воззрений на государство и право объективно обусловлен и социальными факторами: экономикой, политикой, культурой, идеологией и т.д.

Признание возможности одновременного существования концептуальных объяснений политической действительности в конкретный исторический период требует их ранжирования, выделения среди них преобладающей интерпретации. Это позволяет выявить логику развития представлений о политике, власти, государстве и праве, представить историю политических и правовых учений как процесс уточнения, обновления и смены парадигм.

Парадигма – это совокупность познавательных принципов и приемов отражения политических правовых явлений, задающих логику организации знаний. Иначе говоря, парадигма есть модель теоретического истолкования политической действительности, которая воспринимается в данной науке в качестве образца и становится основой целой научной традиции.

Автор: Мухаев Рашид