ЛОЖНЫЕ УХИЩРЕНИЯ (SPITZFINDIGKEIT) В ЧЕТЫРЕХ СИЛЛОГИСТИЧЕСКИХ ФИГУРАХ, РАСКРЫТЫЕ ИММАНУИЛОМ КАНТОМ

В ЧЕТЫРЕХ СИЛЛОГИСТИЧЕСКИХ ФИГУРАХ, РАСКРЫТЫЕ ИММАНУИЛОМ КАНТОМ

Общее понятие о природе умозаключений

Высказать суждение значит сравнить что-либо как признак с какой- либо вещью. Сама вещь есть субъект, признак — предикат. Сравнение их выражается соединительным словом есть или суть. Если это слово применяется просто, в своем прямом смысле, то оно обозначает предикат как признак субъекта; если же оно сопровождается знаком отрицания, то оно обозначает предикат как признак, противопоставленный субъекту. В первом случае получается суждение утвердительное, во втором — отрицательное. Легко понять, что обозначение предиката как признака еще не означает, что этот предикат есть признак субъекта, ибо так обстоит дело только в утвердительном суждении; но это имеет тот смысл, что предикат рассматривается как признак какой бы то ни было вещи, хотя бы он и противоречил субъекту в отрицательном суждении о нем. Так, дух есть вещь, о которой я мыслю; сложное — признак чего- либо; суждение дух не есть нечто сложное представляет этот признак, как противоречащий этой вещи.

То, что составляет признак признака вещи, называют опосредствованные признаком ее. Так, необходимость есть непосредственный признак бога, неизменяемость — признак необходимого и опосредствованный признак бога. Легко видеть, что непосредственный признак занимает место посредствующего признака (nota intermedia) между каким-либо более отдаленным признаком и самой вещью, так как только при его посредстве этот более отдаленный признак сравнивается с самой вещью. Но с помощью посредствующего признака можно сравнить с вещью некоторый признак также и отрицательно, распознав, что нечто находится в противоречии с непосредственным признаком вещи. Случайное, как признак, противоречит необходимому, необходимое же есть признак бога и, следовательно, через посредствующий признак здесь достигается познание, что случайное бытие противоречит богу.

Теперь только я могу установить реальное определение умозаключения. Всякое суждение через опосредствованный признак есть умозаключение, или, другими словами: умозаключение есть сравнение признака с вещью через посредствующий признак. Этот посредствующий признак (nota intermedia) принято называть средним основным понятием (terminus medius) умозаключения1; как называются и что представляют собой другие основные понятия умозаключения — достаточно известно.

Чтобы ясно познать отношение признака к вещи в суждении человеческая душа есть дух, я пользуюсь посредствующим термином разумный, так что уже через его содействие признак быть духом я рассматриваю как опосредствованный признак человеческой души. Три суждения необходимо должны иметь здесь место, именно:

  • 1. Духовное бытие есть признак разумного.
  • 2. Разумность есть признак человеческой души.
  • 3. Духовное бытие есть признак человеческой души, ибо сравнение более отдаленного признака с самой вещью возможно не иначе, как только через эти три акта.

В форме правильно расположенных суждений они гласили бы так: все разумное есть дух, душа человека разумна, следовательно, душа человека есть дух. Это и есть утвердительное умозаключение. Что касается отрицательных умозаключений, то столь же легко бросается в глаза, что именно потому, что противоречие предиката и субъекта я не всегда познаю с достаточной ясностью, мне, насколько это возможно, приходится прибегать к вспомогательному средству, чтобы облегчить себе понимание при помощи посредствующего признака. Предположим, что мне дано отрицательное суждение: продолжительность существования бога (Die Dauer Gottes) не может быть измерена никаким временем; и, допустим, я не нахожу, чтобы этот предикат при таком непосредственном сравнении его с субъектом давал бы мне достаточно ясное понятие его противоречия субъекту, тогда я прибегну к такому признаку, который я могу непосредственно представить себе в этом субъекте, сравню предикат с ним и — уже при его посредстве — с самой вещью. Быть измеримым посредством времени противоречит всему неизменному; неизменяемость же есть признак бога, следовательно, и т. д. Будучи выражено формально, это умозаключение гласило бы: ничто неизменяемое не может быть измерено с помощью времени, — длящееся непрерывно существование бога (Dauer) неизменно, следовательно, и т. д.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >